Man tror inte sina ögon när man ser detta tal av Ingrid Carlqvist. Hon höll det tydligen vid någon form av invandrarfientligt forum vid Europaparlamentet.
Ja, hon har ju gradvis bytt inriktning. Nu ägnar hon den mesta tiden att varna för islamiseringens och invandringens faror. Jag vet det. Men vad hon säger här gör mig ändå ganska så förvånad.
Så här säger hon i sitt tal: "In this New Sweden we have more reported rapes than any other country in the European Union, according to a study by professor Liz Kelly from England. More than 5 000 rapes or attempted rapes were reported in 2008 (last year it was more than 6 000). In 2010 another study reported that just one country in the world has more rapes than Sweden, and that is Lesotho in South Africa. For every 100 000 inhabitants Lesotho has 92 reported rapes, Sweden has 53, The United States 29, Norway 20 and Denmark."
Man häpnar. När IC förut tog upp frågan om hur många våldtäkter som anmäls i Sverige var det för att driva temat om hur vanligt det är med falska anklagelser. Nu används det för att bevisa hur invandrarna förstört vårt förut så trygga land.
Och hon bygger på Liz Kelly. Engelsk feminist, med en grundinställning som ligger nära Eva Lundgrens. Kelly brukar föreläsa för ROKS, och hon refereras positivt i Eva Lundgrens m.fl. bok om rituella övergrepp "La de små barn komme til meg".
Ja, Liz Kelly är säkert en utmärkt forskare, men hur i allsina dar kan just Ingrid Carlqvist tycka det?
Låt oss se vad hon skrev om Liz Kellys våldtäktsstatistik 2009.
Då var den inte vatten värd. IC noterar att även den svenske professorn Christian Diesen instämmer med Liz Kellys bedömning och tillägger: "Så nu vet ni vilka vi har att göra med. Två professorer som inte är så noga med sanningen, uppenbarligen. Jag kan utan att blinka räkna upp ett antal skäl till att vi inte bör tro ett enda dugg på att våldtäkterna är flest i Sverige."
Men nu anför hon alltså Kelly som auktoritet, och "tror" på just det hon inte ville tro på "ett dugg" 2009. Jo, säger hon nu, vi HAR mest våldtäkter i Sverige. Och det är invandrarnas fel!
IC:s motiv är lika vedervärdiga nu som då. Då ville hon försvara "oskyldiga" svenska män från alla misstankar om att de skulle kunna tänkas begå sexualbrott. Och ville inte en sekund tro på Kelly och hennes våldtäktsstatistik. Nu vill hon demonisera invandrare. Då duger tydligen den statistik som hon rakt av avfärdade 2009.
Jag har känslan av att IC står vid vägs ände. Hon har trasslat in sig lite för mycket genom åren.
Redan 2009 tyckte jag ju att IC i ett annat sammanhang höll på att såga av den gren hon själv satt på. Idag är den grenen för länge sedan avsågad.
Ingrid Carlqvist har nu på kommentarsfältet under sitt inlägg från 2009 försökt förklara bort motsägelserna och skriver bland annat "Jag har aldrig ifrågasatt sanningshalten i antalet anmälda våldtäkter."
ReplyDeleteNej, men hon ifrågasatte (bland annat) att anmälningarna motsvarade verkliga våldtäkter och menade att om man tar hänsyn till alla fakta så ligger Sverige inte högst upp utan någonstans i mitten vad gäller våldtäkter.
Saken är ju den att om man äter kakan HAR man inte kvar den. Svårare än så är det inte.
Om IC skulle ha rätt i det hon skrev 2009 GÅR det inte att använda sig av Kellys statistik för att bevisa någonting överhuvudtaget, och allra minst för att bevisa att "invandrarna" har förstört vårt fina land...
Det sistnämnda går för övrigt inte att härleda ur Kellys undersökning alls, vare vare sig dess slutsatser nu skulle stämma eller inte.
För övrigt vill jag påminna om när IC ständigt tjatade om att "den enda vetenskapligt korrekta undersökningen" om incest hade gjorts i Finland av Heikki Sariola och att den visade att endast "mellan en och fem promille av landets niondeklassare hade varit utsatta för incest"
ReplyDeleteHon lade aldrig fram några argument varför just denna skulle ha varit den mest vetenskapliga. Nu visade det sig om man läste lite mera att "undersökningen" gått till på det sättet att man gav niondeklassare en enkätundersökning där de fick frågan om de utsatts för incest!
Att dessa så självklart skulle vilja avslöja sina egna mest plågsamma trauman i en enkät de fått sig tilldelade i skolan tog IC för givet. Jo, sade hon, detta var "vetenskap", medan alla andra undersökningar, som samtliga visade betydligt högre siffror, var "ovetenskapliga".
En "vetenskaplig" undersökning är alltså alltid en undersökning som understöder IC:s åsikter. Att detta är hennes ståndpunkt har man vetat länge.
Det intressanta med hennes svängningar om Liz Kelly är att vi nu svart på vitt har ett entydigt bevis på hur en undersökning hux flux kan förvandlas från "ovetenskaplig" till VÄLDIGT användbar så fort IC byter "åsikt".